Motoe Lab, TU

を読む。

諏訪哲二『オレ様化する子どもたち 』中公新書ラクレ No.171，2005

学校はそれほど変わっていない。社会が変わったのである。
子どもは，社会の影響をモロに受ける。社会が変われば，子どもは変わる。
諏訪は，「共同体的な子ども」から「市民社会的な子ども」に変わったのだという。

教育は，共同体においては「贈与」としてイメージされるが，市民社会においては「商品交換」として考えられる。

教師たちの意識では教育活動（行為）は「贈与」である。教師の主観からいうと「教え」に見合うだけの勉強（成果）が返ってくることは絶対にないから「商品交換」（等価交換）であるはずがない。「贈与」は実感にぴったりくる。そして，「贈与」は基本的に与える側からの一方向的なものであり，与えられる側に「負債」の意識を与える。［p.80］

学校において社会的な「私」になるより先に，すでに「消費社会」における「消費主体」として自己を確立してしまっているのが「オレ様」である。にも関わらず，学校においては，絶えざる自己変革を求められる「教育の客体」として遇される。このことに耐えるのは難しい。

「市民社会的な子ども」は一方的に「贈与」されることの負債感に耐えかねて，「等価交換」を求め「オレ様」を立ち上げる。

幼児的な全能感に満ちた「この私」から，社会のうちに相対化された「私」への移行は，ある種の挫折として経験されるよりほかない。学校はその場となる。「この私」＝「オレ様」が強固なものであればあるほど，この移行は困難である。

極端に言うと，家庭（の親たち）に教養や文化力があって子どもを〔ママ〕「消費主体」の自信を持たせると危険であることを知っていて，なおかつ，人が生きるということは単に経済的な自立を意味するわけではないということを「教える」ことのできる家の子どもたちは，「学び」に向かっていける。家にそういう「文化資本」のない子ども（若者）たちは，経済にただ翻弄されるだけである。もちろん，ここでの「教える」とは，すべての「教える」と同様に，必ずしも「言葉で教える」ことではない。教えるというと，すぐに言葉を想像してしまう人は，あまりにも深く教育の内部に囚われている。［p.222］

宮台真司や上野千鶴子らの教育論を批判する第二部は，取り上げられている論者の議論をあらかじめ知っていないと読みにくいだろう。

内田樹の書評が明快。
内田樹の研究室: オレ様化する子どもたち